最近的聯合報文學奬又出現抄襲事件，極短篇組得獎作〈黑心貨〉被指控抄襲黃麗群〈成家〉。已經不知道第幾次了，我真的不知道為什麼這種事始終還在發生。從我高中開始寫作起，維護自己作品的獨立性向來都是創作者驕傲來源之所在，在一篇作品刊出時，我們甚至會跟校刊編輯計較每一個空格、空航、標點的位置；因為我們相信，一篇作品的每一部分，都是「我的」，都是貫徹「我的」意志的創造物。在這種信念下，抄襲是不可想像的——就連不小心寫一篇和別人相像的作品都要覺得羞愧，更何況直接抄？然而這樣的事卻反覆地發生。就我記憶所及，不說遠的，光近兩年就有「謝微笑事件」、「〈莫召奴〉事件」、「〈溫柔子彈〉事件」，加上這次的〈黑心貨〉。〈黑心貨〉與〈成家〉的全文：
http://ppt.cc/yLh~
《聯副》決審委員對抄襲事件的回應：
http://ppt.cc/EyH2
說句玩笑話，文學界抄襲事件之頻繁，恐怕比職棒簽賭還要嚴重。然而職棒球團查獲簽賭球員，起碼還會開除一大批，永不錄用，但上述所列四件事，卻只有《短篇小說》做出了明確的道歉回應。（再往前推，還有九把刀被抄襲的事件——那更經典了，完全體現了純文學作家對暢銷作家的偏見。）我們能夠理解主辦單位和評審都是無辜的，誰會沒事把投來的稿件一一拿去google？（還不見得google得到）所以當然善良地預設了投稿者是值得信任的。不過信任不是放任，如果投稿者自己要破壞這種信任關係⋯⋯
我不得不開始想：為什麼？把事情推給創作者的私德很簡單，但抄襲這件事既然一再發生，容許它發生的條件是什麼？我覺得可能有兩個主要原因：一是文學奬制度的特殊性，這是老生常談了。另一則比較少人提及：那是我們對文學研究、詮釋、分析上的知識太不當一回事有以致之。
第一個原因比較簡單，雖然牽涉的層面也很廣大：文學奬預設了純粹的「以單篇作品決勝負」，所以為了避免外在因素的干擾，評審面對的是一批匿名的稿件，整個審理過程就像是一個無菌的實驗室，對作品的理解是缺乏很多正常脈絡的——包括這篇作品和作者的關係，和其他作品的關係，和社會的關係⋯⋯這些東西，在讀者閱讀一本出版的書籍時必然會產生影響，但在這裡完全被隱藏起來了。因為它無菌封閉的性質，所以張貼在臉書上24小時內就會被網友發現的抄襲作品，卻可以安然通過長達數個月的評審過程，這就給予有心抄襲者混水摸魚的空間。然而，若是更動這種文學奬的設計，又會帶來其他的問題。這不是本文的重點，暫且不談下去。
我更有興趣的是後面那個原因。仔細觀察每次抄襲事件爆發之後的處理流程，我們可以發現，主辦單位方面能做的事情其實很少：若非直接認錯（比如前一陣子，馬華詩人陳強華抄襲，出版其作品的「有人」出版社果斷地將之下架。），那就是請評審委員或有公信力的作家再次比對兩造作品。然而，如何比對？比對什麼？如何判斷「有」抄襲和「沒有」抄襲？這始終都沒有一個完整的論述，最後仍取決於少數評審的一念之間。但相較於論述的缺乏，文學讀者們對於「是不是抄襲」卻有非常明確的定見。這意味著標準不是不存在的，只是沒有被好好說出來。
以下我簡單整理三種最常見的抄襲模式，並分別舉例。這三種抄襲深淺有別，嚴格說起來，在倫理上的意義也不一樣，不過至少都是會引起文學讀者嘩然的做法。我的用意不在指責已經抄襲的人——我寧可相信，有些人真的不知道這就叫做抄襲，我們只要讓更多人知道這樣是行不通的，或許就能減少這類事情的發生。
一、字句的抄襲
這是抄襲的最低層次，基本上不太需要什麼閱讀經驗就能判斷出來：就google看看有幾個字一樣就好了。在學術寫作上，若無註明引用，連續14字的雷同就到達抄襲的標準。如果連相對不重視語言風格的學術寫作都這麼嚴厲，以語言風格區別自身與他人的創作者，那應該更不在話下才對。但實際上，嗯。
比較著名的案例，可見中國時報專欄作者「謝微笑」的事件。——它抄襲的是維基百科。ptt維基百科版有詳細的內文比對，如下：
http://0rz.tw/PINmC
另外，今年馬華詩人陳強華抄襲多位台灣詩人的事件中亦有此類案例。連結內為香港詩人陳某的臉書，有詳細的比對：
http://ppt.cc/hqAD
「通常」這種層次的抄襲實在過於明顯，所以一旦被指控都很難逃過去。我是說「通常」。如果你真的非抄不可，建議至少抄到底下兩個層次，逃過去的機率會大幅上升。
反過來說，要避免被指控這種抄襲其實也很簡單，只要標註引用就可以了。或者像黃錦樹的小說〈淒慘的無言的嘴〉那樣，該文雖然有幾處完全照搬陳映真的字句——比如來自陳映真〈淒慘的無言的嘴〉的對白：「把窗簾拉開罷，」伊突然挺起上半身，喝道，「讓陽光進來。」還有結尾那隻從陳映真〈一綠色之候鳥〉飛過來的：「那隻綠色的候鳥」。——但它從標題到內文無不強烈告訴讀者，這是一種典故和致敬；更重要的是，這些元素從來不佔小說推動的主要地位，換掉它們或許會少一層意義，卻不會讓故事完全無法運轉，所以可見故事的軸心是作者自己的、而非抄襲來的。
二、敘事框架的抄襲
這部分開始，聰明的抄襲作者能矇混過關的機會就大幅上升了。在這個階段，抄襲者會將別人的故事拿來，抽換掉一些元素（男變女、上海變台北、高鐵變新幹線⋯⋯），但是所有敘事步驟都是照著走的。因此我覺得，在討論一篇作品是否抄襲時，特別是小說，一定要至少有一位稍微了解敘事學的成員參與其中。檢查這種抄襲最簡單的辦法，就是把一篇小說所有發生過的事件，簡化成「誰做了什麼動作」的敘事單元，然後羅列兩篇作品的所有續識單元，互相比對。原則上，就算次序有所差異，只要影響事件的主要動作大致雷同，我們就可以推測有抄襲的可能性。今年的〈莫召奴〉抄襲向田邦子〈隔壁女子〉就屬此類。以下以去年聯合報極短篇得獎作品〈溫柔子彈〉抄襲韓國漫畫的作品來舉例。
〈溫柔子彈〉全文：
http://ppt.cc/xvLa
韓國漫畫：
http://ppt.cc/QOtz
〈溫柔子彈〉的敘事單元：
她中彈
她回到辦公室
她辭職，清空辦公室
她報名德文課程
她吃火鍋
她在男友家過夜、做愛
她和男友結婚
她完成自己的所有願望
她產下一名男嬰
她看著男嬰長大
她參加兒子的畢業典禮
她死前召來家人聚集在床前
她死去
韓國漫畫的敘事單元：
他中彈
他回到辦公室
他和女友去餐廳吃飯
他和女友結婚
他和妻子生下兒子
他和孩子玩耍
他參加兒子的畢業典禮
他看著兒子結婚
他得到孫子
他死去，死前家人聚集在床前
這樣一對照，有沒有抄襲其實就一目瞭然了。不但若干敘事單元完全一樣（中彈之後爬走、都先回辦公室、結婚、參加兒子的畢業典禮⋯⋯），連這些單元發生的次序都一樣。有一些單元只是換了場景（從吃火鍋換成吃西餐），本質上還是同一個動作。 當然，每一篇小說可以分解成幾個敘事單元，每個人的切法會不太一樣，所以真正的重點是分辨哪些動作特別重要，抽掉它故事就不能成立；在這些重要的敘事單元上雷同是最不可饒恕的，因為那往往就是作品的價值所在。比如像這兩部作品中的「中彈之後還活著」這個動作。而〈溫柔子彈〉有而漫畫中沒有的部分，也都不是整篇小說運轉上的關鍵所在，抽掉也沒有影響，主要的概念是來自漫畫殆無疑義。
這個層次的抄襲，其實一般讀者只要兩篇作品都讀過，一定都會有所感覺，但不見得能夠具體指出來。有時，如果抄襲者夠用心，還可能把表面上的元素通通抽換掉，這個時候就要用這種方法來把它原本的框架給還原出來。
三、概念與創意的抄襲
最後這個層次，往往也是最有爭議的層次。如果字句不同、敘事單元也不完全相同，只是概念相似，這樣能夠算抄襲嗎？這就是弔詭所在：我個人覺得這是最嚴重的抄襲，但卻是最難被確證的抄襲。上述〈溫柔子彈〉的事件也屬此類，它除了敘事框架與原作雷同，它還抄走了「人無不是帶著痛過了一生」這樣的寓意，且用「中彈」作為此意的比喻。在這種狀況裡面，需要比較強的文學敏銳度才能夠看出兩篇作品的核心是什麼，而各自的核心是否有差異。
這裡我們就可以回到這次〈黑心貨〉和〈成家〉的比較了。如果我們用剛剛分解敘事單元的做法，我們至少可以找到以下幾個雷同處：
- 敘事者死了
- 敘事者的父親燒生活用品給他
- 敘事者收到生活用品的反應
- 敘事者的父親燒了一個女子給他
- 敘事者的父親寄信說明原委
然而，此次文學奬的評審委員認為，兩作只在「敘事手法」類似，主題則不同。那我們就可以觀察一下，扣掉這些部分，〈黑心貨〉自己的設計還剩下什麼：
- 劣質紙錢的細節
- 劣質生活用品的細節
- 敘事者被中國配偶當僕人使喚
- 敘事者的父親被中國配偶盜走積蓄
歸納來看，其實就是回扣標題的「黑心貨」，紙錢和生活用品是黑心貨，中國配偶也是黑心貨。這部分確實出自〈黑心貨〉作者的新設計，評審委員認為兩作「主題不同」也是可以理解的。但是，回到我們前面說過的，如果我們去檢查真正影響故事能否成立的核心是什麼的時候，我們會知道，〈成家〉最大的創意所在，在於「用死者的觀點，看到物品一件一件從陽間燒來」。兩篇小說，抽掉這個部分就會直接垮掉，在這個意義上，如果〈黑心貨〉的作者真的參考了黃麗群的作品，「被啓發」過，雖然我知道此事的抄襲與否仍有爭議空間，但站在創作者的立場，我沒有辦法認同這是一篇出自於該作者獨特匠心的作品。如果〈黑心貨〉最重要的部分都是別人的創意，就算真的未達抄襲門檻，我都很難同意：難道我們要獎勵的是它表現出「中國的東西都是黑心貨」這個簡單粗陋的概念嗎？
學術一點說，這其實牽涉到如何劃定界線的問題。當我們把兩篇作品的所有字句、元素、敘事單元全部並列比較，到底有百分之多少以內的雷同是我們可以接受的？那條線在哪裡？如果沒有量化標準，我們要怎麼去標定「最關鍵」的部分，並且認定只要超了「最關鍵」的部分就算抄襲？（比如，為什麼我們不會認為郭松棻的〈月印〉抄了川端康成的〈水月〉？）這似乎很值得開一個研討會來專門處理這件事。比起套用理論或挖掘史料，我覺得文學研究者也應該投注精力來協助面對當前的文學問題——如果文學抄襲變得比職棒簽賭還要頻繁的話，那一套如何辨別抄襲的知識、以及隨之而來的倫理規範，就顯得非常非常必要了。
（原文張貼於臉書）
