諸事停當，終於可以來回一下朱立倫。
針對我之前的文章，朱立倫寫了〈文化台獨吞噬國史，追索真相捍衛臺灣〉回應。全文雖然沒有提到我的名字，不過引用了朱點人、呂赫若、葉石濤、龍瑛宗四人，都是我前文講過的作家，應該可以確認就是在回應我。
在這裡，我要先肯定朱立倫，他恐怕創下了一個自己也不知道的紀錄，那就是：終於有一個國民黨高層，為了回應國民黨自己在白色恐怖期間造的孽，所以跑去查了台灣作家的資料。可喜可賀，不管這些資料是幕僚還是本人查的，晚餐都值得加一隻雞腿。戒嚴時期歧視台灣人，認為「台灣沒有文學」的國民黨，終於有一名黨主席候選人，正眼看了自己的孽績一眼，這可真是歷史性的一刻。
朱立倫的論點主要有二：
1.朱點人、呂赫若本來就是共產黨，國民黨是為了保衛國家才殺他們。如果是今天的民進黨會怎麼做？
2.戰前的日本人也強迫台灣人學日語，我怎麼只批評戰後國民黨的語言政策？
以下我們就分兩點來回應，跟這位黨主席候選人聊聊台灣史。
一、他們是共產黨沒錯，但是⋯⋯
第一個論點，朱立倫說，朱點人、呂赫若兩人本來就是共產黨。沒錯，他們在去世的那一刻，確實是共產黨。
但朱立倫沒說，或者不知道的是：他們是什麼時候，又是為什麼成為共產黨的？
先說我們的同宗朱點人好了。在日治時期，朱點人有非常強烈的漢民族認同。他的作品全部以中國白話文寫成，不但不以日文創作，而且反對使用台語創作。他的理由是，他希望台灣文學能夠讓中國人也能讀得懂。也就是說，用現在的標準來看，他雖然被日本人統治，但在文化上還是「心向祖國」的。他最經典的作品〈秋信〉，就是批判日本對台灣的文化入侵，破壞了台灣從清代以來遺留的漢文化。在整個日治時期，甚至到1945年中華民國政府控制台灣後，他都沒有加入共產黨。
聽起來，跟國民黨很合對不對？
我們再轉過來看看呂赫若。呂赫若在日治時期，就是有左派思想的青年，他的筆名「赫」來自朝鮮作家張赫宙，「若」來自中國作家郭沫若。看到這裡，你是不是很開心：抓到了！共產黨！別急，雖然呂赫若思想偏左，不過在整個日治時期，也沒有加入共產黨，也沒有參與任何激烈一點的社會運動。更神奇的事情來了，1945年，國民黨政府來台，他迫不及待加入了「三民主義青年團」，甚至擔任了台中地區的幹部。
聽起來也跟國民黨很合對不對？
咦，那他們兩人怎麼會加入共產黨？又怎麼會因為這樣被國民黨殺掉？
因為同一個原因：二二八事件。那個你故意跳過不寫的二二八事件＾＿＿＾
事實上，在1947年的二二八事件爆發以前，台灣人之中加入共產黨的比例非常低，基本上只有百人以內。不管是朱點人、呂赫若還是其他台灣人，對國民黨的好感度一開始是很高的，期盼國民黨來了之後，台灣人能擺脫日本殖民的控制，建設更美好的社會。
但是，國民黨的特殊技能，就是越執政越讓人討厭。經過了二二八事件的大屠殺之後，朱點人、呂赫若這些知識份子對國民黨大為憤怒。請注意，當時可沒有民進黨、時代力量或基進黨可以選擇，在中華民國的境內，有希望打倒國民黨的，就只有共產黨，共產黨於是成為知識份子寄託理想的唯一可能。於是，二二八事件後，台灣島內的共產黨人數急劇上升，從一百人不到膨脹到八百人，甚至最後超過三千人。
朱點人、呂赫若都是在這波浪潮裡極速左傾的。
所以，朱立倫說他們是共產黨，沒有錯。但朱立倫沒有說的是，他們是被國民黨逼到「官逼民反」，才加入共產黨的。
周星馳的電影《武狀元蘇乞兒》有句名言：「丐幫有多少弟子，不是由我決定，而是由你（皇帝）決定的。如果你真的英明神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐呢！」同樣的話，我們也可以奉還給國民黨：「當年的共產黨有多少支持者，不是由台灣人決定，而是由國民黨決定的。如果你真的英明神武，使得國泰民安，鬼才願意當共產黨呢！」
這朱立倫提到的兩位台灣冤鬼，一位是寫了〈無花果〉、〈紀念樹〉這些浪漫作品，而且在日治時期還是堅守漢民族認同的朱點人；一位是整天埋首創作、音樂、戲劇，從來沒有一天放下文學藝術，戰後卻加入「三民主義青年團」，想要跟國民黨一起做點事情的呂赫若。而國民黨就是有辦法，活生生把一片赤誠的這兩位作家逼進共產黨，逼去參與地下組織、逼去打游擊戰。
貴黨好意思指責他們是共產黨？你敢講我還不敢聽。
不過，這故事也不用我特別說明，貴黨應該很懂吧？在1949年的中國，貴黨就是這樣丟掉了全部領土，每個地區每個省份，都在發生「有才華有腦袋的人才不會支持國民黨」的浪潮，然後就有了朱立倫眼中光輝燦爛的1949大逃難了。
不過，朱立倫的發言也不是一無可取。朱立倫認為他們是共產黨，所以該殺，言下之意就是他反共。在這一點上，我要鼓勵朱立倫，勇敢一點吧，不要只敢反七十年的共，也一起反反現在的共，如何？如果要標準一致，你認為國民黨當年殺朱點人、呂赫若沒錯，那首開先例的連爺爺，馬習會的馬英九，進中聯辦的韓國瑜，到人民會堂聽訓的吳斯懷，該不該殺？
你如果承認他們也該殺，不用真的殺，你就親口說聲「該殺」，那我就敬你是個首尾一貫的君子，此後絕口不對你提這些作家的冤屈。
至於我採取的標準很簡單：上面這些人現在都沒殺，我當然覺得朱點人和呂赫若不該殺。
但這不妨礙我批評他們，感嘆他們錯誤的決斷。對於朱點人和呂赫若，我悲傷於他們的命運，他們因為無法預知歷史的走向，只能在兩個死亡陷阱之中做選擇。而這兩個死亡陷阱，好巧不巧，都是中國來的。他們無法預知的未來，已成了我們的過去，所以從後見之明看來，我們應當能夠學聰明一點。這最終當然帶給台灣人一個重要的啟示：
不要再跟中國人攪和了，會死。
二、沒錯，日本也有粗暴的語言政策
朱立倫的第二個論點是：「日本也有粗暴的語言政策，你怎麼只罵國民黨？」
小學生逆？你現在選的是中國國民小學黨黨主席？
沒錯，日本也有粗暴的語言政策，他們是壓榨了台灣人的殖民者。所以你國民黨就有樣學樣，然後你覺得這很ok？
不過，把國民黨跟日本殖民者的語言政策相提並論，實在有點太對不起國民黨了。因為國民黨的語言政策，實際上比日本人更爛更不科學。兩者的語言政策，其本質都是要控制台灣人的語言，但手段的粗暴程度，還是國民黨樂勝。
朱立倫說，龍瑛宗小時候所讀的私塾被關閉，以此證明日本語言政策的粗暴。你講的這個案例，正是日本人比國民黨稍勝一籌的證明——你沒發現嗎？龍瑛宗有私塾可以上耶！他出生於1911年，在1918年進入私塾。而日本殖民是從1895年開始的，也就是說日本人知道教育政策要循序漸進，所以至少保留了二十多年的私塾教育來「銜接」。而在公學校裡，日本人設立了「漢文科」，繼續「銜接」到1937年才廢止。也在同一年，日本人才廢除報刊雜誌裡的「漢文欄」，要求全面用日文寫作。
什麼意思？意思是，即使是爛透了的日本殖民者，都知道改變語言不是一朝一夕之事，他們花了42年，才下令廢止原來的語言教育、創作。
你要不要猜猜看，國民黨花了幾年來進行語言轉換？
1945年，國民黨來台。來台之後，學校裡面有沒有設立「日文科」來銜接？沒有。而到了1946年，國民政府就下令廢止所有刊物裡的「日文欄」。
你沒看錯，一年。你給台灣人的銜接轉換期只有一年。
我現在給你一年的時間，要你轉換成德語或者土耳其語，你作何感想？
所以，你說日本人的語言政策粗暴，我同意。但你問我為什麼只罵國民黨？
42年比1年，還有什麼好比的嗎？
因為你比日本殖民者爛42倍啊。
而且，台灣人不是不想學中文喔，台灣人一開始都學得超認真，大街小巷都是「國語補習班」。但再怎麼認真，一年也是不可能完全轉換的。當台灣人提出看法，說這實在太趕了，轉換不過來的時候，你猜國民黨怎麼說？
國民黨說：你們繼續用日文，就是「奴化」。
奴化？
台灣人是自願為奴的嗎？
台灣人為什麼會被迫學日文，不就是清朝戰敗之後，莫名其妙把根本沒有打敗仗的台灣給割讓出去的嗎？你把我們割出去，讓我們受盡奴役，最後再來責怪我們奴？
你們中國人好意思？
最後，你提到龍瑛宗於1987年出版的《杜甫在長安》，證明他的寫作之路沒有斷絕。不錯啦，有去查資料。但資料不只是用看的，你還要動腦想一下。
龍瑛宗是在1937年，以〈植有木瓜樹的小鎮〉於東京《改造》雜誌獲得小說佳作推薦獎，是台灣人在東京得獎的第一位作家。此後他一直活躍到日本殖民時代結束，甚至到了戰後初期，都還擔任《中華日報》編輯。但是，就在前面講過的1946年「廢止日文欄」過後，龍瑛宗就離開文壇，陷入漫長的沉默。那一年，他35歲，正是一名作家的壯盛之年。
你都不奇怪，從1946年到1987年之間的四十年，他怎麼都不寫了？
因為你他國民黨折斷他的筆了啊！你折斷一支可以在東京得獎的筆啊！
你好意思跟我說「哎呀我們沒有阻止他寫作啊」，對啊你沒有明文禁止，你只是封殺他的語言，你只是讓整個文壇充滿了二流的樣板文學，然後把這些台灣一流作家踩在腳下，看他痛苦掙扎四十年，到了七十幾歲，才勉強出了一本書。最後你說：哎呀你看，他可以寫的嘛。
你們真的都不知道自己是怎麼被討厭的對不對？
要不要我們先禁止你使用中文四十年看看？
三、最後
不過我想，上述文學史，對國民黨來說可能都太難了。同理他人的困境，從來就不是你們的強項，對吧。
既然朱主席候選人難得這麼有興致跟我討論歷史，那我們還是回到一開始，我就請教過貴黨的歷史問題吧。這個問題比較切身，你們應該比較有能力可以思考。
「如果沒有台灣，你們國民黨現在會是哪裡的孤魂野鬼？」