此事苦主為「臺北地方異聞工作室」，我的這篇短文僅是側面補充一些事。相關成員的說法請見：
謝宜安
瀟湘神
Tsung-Hsien Juan
楊海彥
有些事，這幾年聽得很多，但因為當事人的一再容讓，所以作為旁觀者的我，也就沒有什麼立場發聲。
我認識何敬堯很久了。他是我在清大台文所的學長，但我稍微比較早開始創作。因此，他出第一本書之前所拿的第一個國藝會補助，我是有參與一些意見的。而他後來出版了《幻之港》和《怪物們的迷宮》，我本著襄助同世代創作者的心意，也以不同的方式推薦過。
不料在2017年，何敬堯的《幻之港》爆發了抄襲宮部美幸的事件。很遺憾的是，因為我沒有讀過宮部美幸的小說，完全沒有認出抄襲。在網友指證之後，我比對兩文，確定是抄襲無誤，當時也有發過聲明，希望何敬堯往後可以明確註記作品的靈感來源。（順帶一提，這位指證者是小部，我因此認識這位閱讀量極大的優質讀者，算是因禍得福）
老實說，何敬堯當時的後續處理，是讓我很震驚的。他看似是承認了抄襲，卻又附加了幾句話，說自己是想要透過小說創作，完成宮部美幸的未竟之處。
⋯⋯你的意思是，你抄襲了，但還覺得自己比原作好？
先不說這是哪個星球的寫作倫理。就以寫作論寫作，《幻之港》的任一篇章，都遠遠不及宮部美幸好嗎。
但這已經脫離了「抄襲」的議題，進入美學層次了。我當時想想，為了避免失焦，也就沒有多說什麼。
不料之後還有更多不料。
2017年至今已有五年了，我「每一年」都會聽到「不只一次」何敬堯的小故事。什麼同台對談聽了別人的講法，下一場就自己講出來然後不附來源啦；或者私下聊天聽到別人的點子，當天晚上就在臉書上當自己的想法貼出來，完全不提發想的人啦。
或者像底下這種：別人做什麼你就做什麼，亦步亦趨，什麼來源都徵引了，就是剛好跳過最重合的那個來源。發生一次是巧合，發生兩次可以說是圈子小，發生三次⋯⋯同學，你是把思考能力外包給別人了嗎？
更別說這麼多拉拉雜雜的小事，還都在抄襲宮部美幸事件之後。
我也不想分辨，何敬堯到底是「真的不知道這樣不可以」，還是「故意為之」了。反正事情就是這樣了，就趁此公告大家周知，以後遇到此人，知識和點子就盡量不要「露白」了吧。