寫作教學的「指示語」

其實，出寫作、報告這種需要讓學生實作的題目，是很困難的。甚至可能比出考卷還困難。

很多人小時候，應該都遇過那種丟一個題目給你，就叫你交幾百幾千字的老師吧？

我們可以先從學生的角度來想，如果你是學生，遇到這種「只有一個題目」的情況，你會遇到什麼困難？

最常見的大概就是一片茫然：所以你到底要我寫什麼啊⋯⋯

我們再從老師的角度來想，如果你是老師，這種「只有一個題目」的情況，會讓你遭遇什麼困擾？

我猜大概就是，學生給出各種歪七扭八的作業，讓你無從評分、無從檢討、無從討論，完全不知道學生有沒有學到東西吧。

綜合雙方的困擾，我們很容易可以得到一個結論：

「題目要越詳細越好！」

這聽起來很符合直覺，但很多人往往是反著操作的。這肇因於一個誤解：認為寫作、報告這種形式，就是要「自由發揮」。這絕對是錯誤的。事實上，一個好的教學活動，絕對要設定一個明確的框架，這個框架可以讓師生有共同的目標、共同的基礎資源、共同的評價標準，這樣我們才有共同的方向來評分、討論。

而如果在這樣的框架之下，學生還能發揮創意，那很棒，那才是「自由發揮」的部分。

假設我希望學生報告「某一傳統音樂的歷史脈絡」，那我就要講清楚：你一定要寫到「歷史脈絡」，而不是它的樂器特色、它的表演形式。如果你寫到後者，我就很難確定你有沒有學到「歷史」。反之亦然，如果我希望你學到「某一傳統音樂的樂器配置」，那我也要講清楚，以免你從上古時代的源流開始講起，浪費彼此精力。

因此，我常常向許多老師推薦條列式的作業說明。誰說作業說明一定要寫成一段文字呢？中文世界的壞習慣之一，就是「重文章」而「輕條列」，好像寫成清單就沒有氣質、沒有素養了。但是這種作業、報告說明，本來就應當越清晰越好。

附圖是我二月對一群高中生上小說創作課時，所開的課堂練習說明。當然，這並不能適用於所有形式的報告。但大家可以感覺一下，我是如何致力於「限縮學生作答範圍」和「提示可以引用的資源」——所有紅字部分，都是我們上課有講到的概念，我特別標示起來，就是為了引導學生直接使用剛剛學到的概念。

我這麼囉囉唆唆條列了一大堆，學生要寫的內容是多少呢？

大概250字上下。

對，他們只要寫250字，我就要框這麼一大堆以避免發散。寧可前期囉唆，也不要後期發散，因為一發散下去就沒辦法救了。

上述這些，是教學技術的問題（的一小部分），無關該位教師是否有某一科目的專業知識、更無關他人品如何。有技術沒技術，是一翻兩瞪眼的，就跟水電師傅能不能修好你家的線路一樣，毫無模糊空間。