日前，「Alian原住民廣播電台」主持人璽固・馬耀在臉書上，po出一段孩子與小學老師的對話：
國小四年級的回家作業：「台灣原住民是來自？」
孩子回答：「原住民的祖先就是在台灣。」
老師：「請認真作答，原住民的祖先是比漢人更早來自中國大陸的民族。」
這段對話，引起了許多網友的不滿，認為老師的發言凌駕了歷史事實。我不在現場，無法確認當下的對話情境。但如果這段轉述屬實，老師的反應確實極為不當。一般而言，台灣原住民族的起源大致有「來自中國大陸」、「來自中南半島」和「來自南太平洋」三種說法，「來自中國大陸」並非定說，老師的說法顯然未經深思，也不公正。
然而，我更在意的是璽固・馬耀同時貼出的康軒版社會課本。在課本的相關章節中，第一段課文是這樣的：
「家鄉居民的祖先，有的是原本就住在台灣的原住民族，有的是從明清兩代以來，陸續從中國大陸福建、廣東移入台灣的漢人。」
如果依照課文脈絡，孩子的回答是完全正確的。課文的第二短句就明指「有的是原本就住在台灣的原住民族」，孩子只是重複了課文的說法。反而是老師的說法令人匪夷所思，在課本上完全找不到根據。依課文文義，「從中國大陸移入」的就是漢人，並沒有提及原住民。
若前文師生對話之轉述沒有太大誤差，這其實透露了部分教師在教學專業與教學倫理的雙重欠缺：在沒有充分備課與充足查證之下，傳播錯誤知識，是沒有專業；在面對學生不同於己的發言時，不是先試圖理解「學生為何這樣說」，而是直接施以道德否定，是缺乏倫理。兩者合而為一時，我們看到的是最不應該出現、卻最難根除的教育陋習——教師以其權威的、優勢的權力關係，強硬壓制學生的理解、取消學生的意見，而沒有促進更多討論。這不是教育，恰恰正是「反教育」。
近幾年來，隨著108課綱的推進，「閱讀理解」也成為熱門領域。伴隨著「閱讀理解」的興起，「學生的閱讀能力下降」也常常成為佐證「閱讀理解很重要」的理由。然而，「閱讀理解」強調的正是「讀到什麼、就說什麼」的證據精神；也強調多方採證、比對不同立場之說法的開放精神。閱讀建基於證據，理解建基於開放，如此才能不囿於個人之偏見與經驗，真正讀到東西。
然而，璽固・馬耀所轉述的一場師生對話卻讓我們知道，需要「閱讀理解」訓練的，恐怕不只是學生，還包括不少老師。學生的閱讀能力或許真的很需要改進，但在檢討學生容易，我們成人要承認自己的閱讀能力有問題，或許是更必要卻也更困難的吧。我們在網路上讀到轉述過的單一事件是否完全精確，這很難確認；但令人感嘆的是，諸如此類的事件卻時有所聞，並非孤例。
真正要先「認真作答」的，是站在講台上的成人，而不是孩子。問題是，我們願意承認那裡有一個需要「認真作答」的問題嗎？
（刊載於《蘋果日報》「蘋中信」專欄）