如果要用一句話說完《教你讀懂文學的27堂課》的好處，我會說：這本書是「文學」這款遊戲最好的說明書之一。甚至，在書裡面的若干章節，它已經超過了「說明書」，而甚至有了「攻略」的性質了。
文學本質上就是遊戲，雖然對著國文課本苦苦背誦注釋的中學生不會同意我，但我始終這麼認定。它有諸多特質，與遊戲極為相似。就拿小學生常常玩的「紅綠燈」來比喻好了。「紅綠燈」的規則是：一群人當中，有一人當鬼，被他碰到的就要當下一個鬼；而其他人除了逃跑，只要念聲「紅」，就可以使自己進入無敵狀態，被碰到也不必當鬼；但代價是不能移動，直到下一個人來「救」你為止。
如果你能理解「紅綠燈」的樂趣，你基本上就可以理解文學的樂趣了。究其特質，「紅綠燈」這款遊戲設定了一系列沒有道理的規則（為何被碰到就會變鬼，這是瘟疫嗎）、進行了一場沒有生產力的活動（其實當鬼沒有任何損失，你不抓人也不會怎樣）、但你會接受上述兩個「沒有」，只為了獲得純粹的「樂趣」。反過來說，只要你不願意接受這兩個「沒有」，這遊戲的樂趣也會徹底消失。
文學也是如此。很多人常常會困惑：作家寫出來的文學作品，為什麼永遠都要那麼晦澀曖昧？為什麼不講清楚就好？答案很簡單：因為文學也是一種「遊戲」，它也設定了一系列沒有道理的規則（比如象徵、隱喻、典故、陌生化），並且不太在意它的文字是否有生產力（也就是說，不管讀者是不是能夠聽懂）。而當你接受了它的規則，理解了它的特質，你才能真正開始感受到純粹的文學樂趣。
所以，如果有人問「為什麼把句子切斷成兩行就會有詩意」、「發現A作品裡面有B作品的典故又怎樣」這類問題，這是很難回答的，就像你去跟玩「紅綠燈」的小孩說：「你喊了『紅』之後還是可以跑啊！你的腳又沒斷掉！」一樣。
而《教你讀懂文學的27堂課》，就是一本極為優秀的遊戲說明書。它的文字簡單、輕快，看似口語隨興，實則精準到位，幾乎都能快讀者思緒一步而給出適時的說明。它雖然號稱「27堂課」，其實基本架構在「前言」就講清楚了，無論文學閱讀的方式如何千變萬化，大致就不脫「記憶」、「象徵」、「模式」三個要素。接下來的27堂課，都是在演示這基本的三招如何玩遍天下文學作品。
如此化繁為簡的功力，令人十分嘆服，我初讀此書時大為震撼。不只是因為作者湯瑪斯．佛斯特教授的學識與說明力，更因為這種毫不遲疑就把話說清楚、不拖泥帶水也不故作神祕的作風。在台灣的文學圈，包括創作圈或學術圈，在談論到文學的基本問題時，常常有一種複雜化和神秘化的傾向。如果你問任何作家或教授「文學是什麼」、「該如何讀文學」，幾乎都會得到一連串曖昧不清的回答。身為他們的一員，我知道這是為什麼：因為害怕犯錯。如果有人提出了一種簡明的架構來解釋文學，馬上就會有其他人開始說「某某是例外」、「某某無法解釋」，即便這些例外狀態少之又少，但就足以使提出架構的人被「你太簡化了」的批評打到抬不起頭。這就是Terry Eagleton在《文學理論導讀》（一本經典級的「文學理論」入門書，它更學術、比你手上這本更難一些）指出的：文學圈常常有一種神秘主義的傾向，不喜歡清楚說明文學的基本問題。
在比較好的狀況裡，這種複雜化、神秘化的習性，是一種對學問的謹慎態度，不想把話說死；但在更多情況下，這種雲裡霧裡的言說方式，更是方便文學圈哄騙讀者、自抬身價甚至混水摸魚的好工具。
但湯瑪斯．佛斯特的《教你讀懂文學的27堂課》沒在怕的。他甚至喜歡用挑釁式的斷言來介紹重要的文學讀法，大有一種「如果可以簡單，我不想要複雜」的氣勢。這點你可以從目錄中的章節名稱看出來：
第一章 每趟旅程都是追尋（不過凡事總有例外）
第四章 凡格局方正者，必為十四行詩
第六章 覺得怪怪的嗎？可能是典出莎士比亞喔
第七章 又覺得怪怪的嗎？這次可能典出聖經喔
第十章 雨非雨，雪非雪
第十三章 政治，政治，談來談去都是政治
第十四章 是的，他也是基督的化身
第十六章 談性不是性
第十七章 不談性才是性
第十八章 如果沒淹死，就是受洗成功
第二十一章 我很醜，我與眾不同
第二十二章 人瞎總是有原因的
第二十三章 心病不只是心病
第二十四章 疾病不一定是疾病
你看，它甚至只在第一章的標題裡提醒你「有例外」，接下來就直接斷言下去了。如果你細讀內文，會看到更多「A就是B」、「C就不是C」的斷言，多到你會覺得，在讀《教你讀懂文學的27堂課》之前，根本不應該先讀任何文學作品，否則都是在浪費時間，因為你什麼也沒看出來。
這些斷言有沒有道理，不是我短短的推薦序篇幅內可以說明的，你可以直接進入章節內文衡量。但整體來說，我認為《教你讀懂文學的27堂課》示範了文學閱讀最重要的一組概念：你眼睛看到的，都是表象；而要破解表象，鑰匙就在過去的文學作品裡。也就是說，你若要真正深入地讀懂文學作品，你就得跟作家玩在同一套遊戲規則裡，你才會知道何時要「紅」、何時能「救」。這也是為什麼，《教你讀懂文學的27堂課》提到的作品，處處都可以連結到《聖經》、莎士比亞。而身為非西方讀者的我們，在面對我們自己的文學作品時，未必能硬套湯瑪斯．佛斯特的解讀內容（雖然台灣文學的某些名作確實也有《聖經》的痕跡，比如七等生的〈我愛黑眼珠〉），但遊戲規則是一樣的，這套方法同樣能引領我們閱讀台灣的現代文學，找到它們的遊戲傳承。
在本書的諸個章節中，我最喜歡的就是第十六章、第十七章。有什麼比「談性不是性」、「不談性才是性」這兩個並列的標題，更能讓人看出作者深湛的功力和清晰的文學觀念的呢？稍微有點經驗的文學讀者，一看到目錄就會笑出來了吧。
笑出來是對的。我們當然也可以用「文學就是要透視表象、捕捉事物的本質」這種嚴肅的哲學語言來談文學；或者像比較潮的文學人，嘴上吐出幾個歐陸哲學名詞，再撂兩句「寫作的寫作」、「外邊的外邊」，好以讀者帶有敬意的困惑來取樂。但這些講法都不好玩，不如《教你讀懂文學的27堂課》「談性不是性」、「不談性才是性」這樣的講法好玩。而好玩，應當是文學可以受之無愧、無須刻意迴避的讚美。文學這種遊戲所帶來的樂趣之大，本來就足以讓學習規則所付出的成本微不足道；更何況我們有了這麼棒的一本說明書。
（本文為《教你讀懂文學的27堂課》推薦序）
