信任的累積很慢，摧毀卻很快。文化部與文策院必須三思：從鄭麗君時代好不容易在創作者間建立的信任，難道要在此毀於一旦？失去了創作者，也就沒有「文化內容」的源頭，這時候也就無所謂「策進」了吧。

更寬闊的「歷史感」應該是：你知道所有事情都有來歷，都繼承了過去，或者改變了過去，才變成了現在的樣子。於是，你會知道一切看似尋常的「現在」，實際上都不平凡。你也會知道所有「現在」，也都將影響未來。

真正要先「認真作答」的，是站在講台上的成人，而不是孩子。問題是，我們願意承認那裡有一個需要「認真作答」的問題嗎？

「還想怎麼樣？」其實是一個「對了一半」的問題，不管國民黨是真心想要為自己過去的罪行負責，還是想要終止「被提款」的困境，在台灣社會有個重新開始的清白之身，確實都需要思考這個問題。事實上，與其質問受害者及其家屬「還想怎麼樣」，他們更應該問問自己「還沒做什麼」。

以一種「情意」為測驗標準，不管那種情意是什麼，本質上是一樣荒謬的，都屬於一種思想審查。雖然教育確實會希望涵化學生的精神，但卻不宜以分數論定學生的精神世界。因此，我認為國寫的「情意題」應該要再一次大幅度調整，將出題方向改為「檢測學生是否掌握某些文學手法」。

從1985年文建會的「不幫忙、要剪綵」，到2021年的政府單位一齊喊聲願意典藏，台灣文學在這三十多年間的地位，確實是有一些改變的吧。然而也期盼這並不只是一次熱鬧的個案事件，而能以更全面的視野，結合政府與民間之力，真正打造台灣文學文物典藏的新時代。

如果要用一個概念貫穿《返校》影集版，或許可以借用希臘哲學的格言：「認識你自己。」《返校》這個IP從遊戲版爆紅之後，電影版也取得了不錯的成績。在這種狀況下，影集版又要如何另出機杼，不會讓人覺得只是同一IP的重炒，就成為重要的挑戰。在這一點上，我認為影集版的《返校》扣住了「認識你自己」的概念，成功深化了《返校》原有的主題。

我覺得頗有意思的是，這些描述或許反映了一般人對詩社的想像，卻跟我從小參加文學社團的印象大相徑庭。我沒有以現實規範創作的意思，這些場景放在影集裡面，都有其情節功能。但對於一個從青少年時期，就在文學社團內鬼混如我的「文青」來說，戲裡面的「文青」實在有點太「乖」了。

今年的十二月，《聯合文學》與《文訊》兩份文學雜誌，分別推出了回顧文壇現狀的，評選「此刻的一線作家精選」性質之專題。《聯合文學》雜誌做了「二十位最受期待的青壯世代華文小說家」專題，其中選了十名台灣青壯小說家；《文訊》雜誌則有「21世紀上升星座」專題，評選出2000年後最具代表性的散文、小說、新詩各20本。

世人對龍應台最大的誤會之一，就是把她當作「文化評論家」。文化是有一些的，但她的文化慣習恰恰就是使她的評論虛無薄弱的主因，這使得她的文章總是讀來文字流麗，論證卻無法推敲——不是經起不推敲，而是無法推敲，因為基本沒有論證可言。龍應台近日的「不管你說什麼，我反戰」的短文，就是又一例證。